   | |
| Модератор форума: Dimitro, LightInDarkness |
| Форум » Управление пиратскими серверами » Средства, статьи, обсуждения управления пиратскими серверами » Мощная защита от Ddos атак (Для серьёзных/крупных проектов) |
| Мощная защита от Ddos атак |
 Компания DDoS-Guard рада предложить вашему вниманию принципиально новые возможности защиты от сетевых атак - новый продукт нашей компании, плоды многих месяцев работы - уникальную по своей функциональности антиddos защиту. Теперь вы можете не беспокоиться по поводу происков ваших конкурентов, с нами эти проблемы останутся в прошлом . Уникальная защита DDoS Guard: Возможности реал-тайм фильтрации более 50Gb\s(60 000 000 PPS) вредоносного трафика. Программно-аппаратный комплекс, основанный на передовых решениях Cisco и Juniper, широкие каналы от ведущих магистральных операторов связи. Наша защита не имеет аналогов среди конкурентов. Данный сервис лишь для крупных проектов. Ну или если, вам денег некуда девать, можно и побаловаться site Опыт отражения наших атак около 50 гб/c. Это очень достойная цифра, могу сказать одно, гварды лидеры рынка. Кто работал с ленеечным бизнесом, те скорей всего поймут, какие там атаки Ниже представлен график атак:  p.s. Снизу указано Московское время p.s. Не пишите в тему - "аля я такие атаки iptables банил" Разъясню, iptablesom вы даже 2 гб/c не сможете отбить. Сбоку на сайте есть тех. поддержка 24/7. Обращайтесь
wowgear.biz
|
Цитата (MrBim) Смех да и только. От нормальной атаки никто вас не спасёт. Гы, уверен на 100% что при 50 гбит/с у них всё там взлетит, в космос Опыт. Значит на практике был ддос 50 гб/c udp трафика. Выводы делайте сами
wowgear.biz
Сообщение # 3 написано 13.04.2013 в 06:02
|
Цитата (denis_aka_jacob) гварды лидеры рынка.  http://www.cloudflare.com/ Цитата (denis_aka_jacob) лидеры
user: weekless
pass: wowjpnetort
Сообщение # 4 написано 16.04.2013 в 07:15
|
+1 к КлодФлейр
 Последний раз они выдержали толстый натиск со стороны кибербункера в 120+ гигабит, пока те не переключились на ихних апстримов их ДНСы ))) При этом сам CF выстоял. |
Клоуд? да не смешите
 Я как человек работающий в этой сфере.. И человек который использовал их хостинг за 200$. Могу сказать точно, они не дотягивают до уровня гвардовДобавлено (16.04.2013, 12:28)
wowgear.biz
Сообщение # 6 написано 16.04.2013 в 12:28
|
Цитата (denis_aka_jacob) Я как человек работающий в этой сфере.. Большой у тебя профессиональный опыт в этой сфере, в твои 17? CF - это не хостинг и никогда им небыл. Цитата (denis_aka_jacob) Добавлено (16.04.2013, 12:28) При чем тут кривость рук админов(тех, кого атакуют)? Если речь идет о взломе конкретных приложений, то CDN тут тебе точно не поможет. Если по факту, то есть подтверждения тому, что Гварды удерживали атаку бОльшую чем в случае CF и КиберБункера? Больше 120 гигабит? |
Цитата (Paralitik) Большой у тебя профессиональный опыт в этой сфере, в твои 17? CF - это не хостинг и никогда им небыл. Если по факту, то есть подтверждения тому, что Гварды удерживали атаку бОльшую чем в случае CF и КиберБункера? Больше 120 гигабит? Опыта хватает и в 17 лет.. Это лишь слова.. 120 гб/c... В идеале они выше 60 гб/c не тянут, всё их технологии 100% аптайм сайта... Но всё же, всё это было проверено на деле. Сайт частенько лежал.. Добавлено (16.04.2013, 12:56) Цитата (Paralitik) Большой у тебя профессиональный опыт в этой сфере, в твои 17? CF - это не хостинг и никогда им небыл. Если по факту, то есть подтверждения тому, что Гварды удерживали атаку бОльшую чем в случае CF и КиберБункера? Больше 120 гигабит? Подключив проксирования Гвардов -все атаки отсеялись в течение 2 дней. Добавлено (16.04.2013, 12:57) Цитата (Paralitik) Если по факту, то есть подтверждения тому, что Гварды удерживали атаку бОльшую чем в случае CF и КиберБункера? Больше 120 гигабит? У гвардов на все случаи атаки, есть запасные варианты.
wowgear.biz
Сообщение # 8 написано 16.04.2013 в 12:57
|
Цитата (denis_aka_jacob) В идеале они выше В идеале поток шел 300 гигабитный, в последствии перенаправленный на провайдеров. Так есть чем подтвердить, кроме слов, что Гварды справляются с бОльшими атаками? PS: Это не отстаивание точки зрения, это попытка выяснить что то интересное
Сообщение # 9 написано 16.04.2013 в 12:57
|
Цитата (Paralitik) В идеале поток шел 300 гигабитный, в последствии перенаправленный на провайдеров. Так есть чем подтвердить, кроме слов, что Гварды справляются с бОльшими атаками? PS: Это не отстаивание точки зрения, это попытка выяснить что то интересное Встречный вопрос. Тогда почему все солидные проекты, аля wowcircle/asterios размещаются под фильтрами ДДос гварда? Добавлено (16.04.2013, 12:59) Цитата (Paralitik) Так есть чем подтвердить, кроме слов, что Гварды справляются с бОльшими атаками? Ддос гвард это не 1 фирма, а 3 вместе слитые. У них опыты куда больше будут.
wowgear.biz
Сообщение # 10 написано 16.04.2013 в 12:59
|
Цитата (Paralitik) От слов перейдем к фактам? Пруфы отраженных атак мощность больше 100 гигабит есть? Пруфов не будет, я лишь говорю факты. Кто знает линеечный бизнес, тот знает какие там атаки встречаются.. Выбирать впринципе людям. Я сказал свою позицию Добавлено (16.04.2013, 13:05) --------------------------------------------- p.s. к теме http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=623869
wowgear.biz
|
Цитата (denis_aka_jacob) Не вижу смысла больше продолжать эту дискуссию. Тоесть фактов того, что Гварды выдержали атаки больше 10Гбпс нету, как я понял? Печально. А говоришь "Я факты говорю", а фактов то ровно ноль, кроме слов 17-ти летнего "професссионала". Не обижайся, но мне, как сертифицированному специалисту, профессионалу с 13ти летним стажем работы в этой(системное администрирование) области сложно доверять словам "я говорю факты" неизвестного мне молодого человека, который никогда не работал на хайлоад проектах, врятли имеет достаточное представление о сети, знания которого находятся на уровне установки убунты на домашнем компе. Я достаточно часто в работе сталкиваюсь с этими личностями и мне действительно интересно найти оптимальное решение своих задач. Примерно год назад приглянулись наши сайты(к играм не имею ни малейшего отношения) досерам и начали понемногу(от 1Gbps) приставать. Ддосят, потом пишут(и даже звонили разок) и предлагают "защиту от ддоса". Сначала скитания от прова к прову, потом все же начальством были выделены деньги на CDN. И тут, как раз, встал выбор - что брать. Пока это CF.
Сообщение # 15 написано 16.04.2013 в 13:21
|
Цитата (Paralitik) Тоесть фактов того, что Гварды выдержали атаки больше 10Гбпс нету, как я понял? В самом верху график атак. Этого мало? Атаки выше 70 гб/c Добавлено (16.04.2013, 13:26) Цитата (Paralitik) знания которого находятся на уровне установки убунты на домашнем компе. я тоже в это верю Добавлено (16.04.2013, 13:27) Цитата (Paralitik) Сначала скитания от прова к прову, потом все же начальством были выделены деньги на CDN. И тут, как раз, встал выбор - что брать. Пока это CF. Дело ваше. Я сказал же, Клоуд был проверен на практике. Вместо прекрасного открытия, мы получили огромный фейл. А уж что выбирать, решать вам. Добавлено (16.04.2013, 13:29)
wowgear.biz
Сообщение # 16 написано 16.04.2013 в 13:29
|
Цитата (denis_aka_jacob) Этого мало? Атаки выше 70 гб/c Отлично, его я заметил в первую очередь Но изначально сравнение с CF пошло с цифры 120. Полазил по хабру в поисках отзывов и опыта работы с Гвардами - ничего не нашел. Полазил в поиске - тоже тишина, если не считать игровые сайты. Наткнулся на их ветку на Сёрче где они обещают защиту от атак в 20Гбпс. Именно отсюда у меня и возникли вопросы, действительно ли они хороши...
Сообщение # 17 написано 16.04.2013 в 13:31
|
Цитата (Paralitik) Отлично, его я заметил в первую очередь Но изначально сравнение с CF пошло с цифры 120. Полазил по хабру в поисках отзывов и опыта работы с Гвардами - ничего не нашел. Полазил в поиске - тоже тишина, если не считать игровые сайты. Наткнулся на их ветку на Сёрче где они обещают защиту от атак в 20Гбпс. Именно отсюда у меня и возникли вопросы, действительно ли они хороши... Тема с 2012 еще.. Раньше у них и репутация была не так хороша. Но после слития machostera и pro-managed с одной конторой ddos-guard. Они стали намного сильнее, да и атаки выше 60 гб/c им под силу, как я и сказал у них в запасе всегда имеются планы
wowgear.biz
Сообщение # 18 написано 16.04.2013 в 13:34
|
Цитата (denis_aka_jacob) Вы так и не ответили. Скорее дело в том, что CF - это проксирующий CDN, в то время как Гварды - предоставляют именно хостинг. Да, тут не глянул на них, так как искал более легкое решение. Что ж, в любом случае, в следующий раз нужно будет испытать его на себе, что бы выбрать оптимальный вариант
Сообщение # 20 написано 16.04.2013 в 13:48
|
50 гбит? вы верите? я нет.
Пишут всякую ерунду дабы завлекать клиентов (многие не знают и думают "много значит хорошо" но на деле 10 гбит стейбл всё что выше увы) я ещё может быть поверю что держит UDP до 50 гбит но уж если продавят по TCP с ru хостами тут уж никакие фильтры не помогут. В основном ддос атаки прут из микс стран (Asia USA UK DE) и прочии мили страны может даже китайских хостов найдётся (опыт с бот-нетами имеется знаю что это такое) но более того без живой статы писать цифры на рынке мы держим 50 гб.с а другие пишут мы держим 100 это тупой пиар ход.. Можно поверить Дата центрам которым уже цать лет на рынке а не тем кому исполнился только год или два.
Сообщение # 21 написано 19.04.2013 в 03:42
|
У нас крупные клиенты, которые на качество не жалуются.
https://ddos-guard.net/#/ru/clients Еще раз повторяю, DDos-Guard это не 1 фирма, а 3 вместе слитых. А кто говорил про TCP атаки? Я понятно и ясно написал, что опыт отражения udp флуда. И наверно стоит посмотреть, если у нас топ сервера стоят, надо знать, какие там атаки идут? Правдоискатели фейлятся на cloudflare. А клиенты Ddos-Guard зарабатывают деньги. update: Если вам нужна конфигурация сервера, пишите в саппорт, подберём любую конфигурацию и разместим в защищённой сети. Добавлено (20.04.2013, 13:28)
wowgear.biz
Сообщение # 22 написано 20.04.2013 в 13:28
|
Поддерживаю http://www.cloudflare.com/.
Также использую для защиты своих ресурсов, проблем не замечали. При этом нагрузка на проц на вебе не поднимается более 3%, без него было бы под 20-30% при текущих нагрузках на мой веб сервер. Как защищает, так и ускоряет работу. |
Цитата (Zeox) Поддерживаю http://www.cloudflare.com/. Также использую для защиты своих ресурсов, проблем не замечали. При этом нагрузка на проц на вебе не поднимается более 3%, без него было бы под 20-30% при текущих нагрузках на мой веб сервер. Как защищает, так и ускоряет работу. У вас не было такой конкуренции. И онлайнов таких нету. Возможно вы и подниметесь, но когда вы подниметесь, вы по другому запоёте Клоуд тестили на практике. В январе мы открыли свой комлпекс, сайты лежали и лежали. Пришлось сотрудничать с Ddos-Guard. Проблем особых не замечаем Добавлено (20.04.2013, 15:36) Цитата (Zeox) Поддерживаю http://www.cloudflare.com/. Также использую для защиты своих ресурсов, проблем не замечали. При этом нагрузка на проц на вебе не поднимается более 3%, без него было бы под 20-30% при текущих нагрузках на мой веб сервер. Как защищает, так и ускоряет работу. Побегайте по рынку ддосеров, они вам цену назовут за КлоудФлейр 
wowgear.biz
Сообщение # 24 написано 20.04.2013 в 15:36
|
Цитата (denis_aka_jacob) У вас не было такой конкуренции. И онлайнов таких нету. Возможно вы и подниметесь, но когда вы подниметесь, вы по другому запоёте Клоуд тестили на практике. В январе мы открыли свой комлпекс, сайты лежали и лежали. Пришлось сотрудничать с Ddos-Guard. Проблем особых не замечаем Кто сказал что PandaWoW это мой единственный проект? Не судили бы вы так громко, уверен что один из моих основных ресурсов куда больше чем ваш. Ну и судя по вашей критике вы работаете на Ddos-Guard, я ничего плохого в сторону этого сервиса не сказал, а вы уже орать как резанный начали и какие-то оправдания давать, не стоит. Покидаю тему.
Сообщение # 25 написано 20.04.2013 в 16:02
|
Цитата (denis_aka_jacob) Разъясню, iptablesom вы даже 2 гб/c не сможете отбить. Глупость. Фаерволом не отбивают какие-либо атаки, а вносят коррекцию в настройки операционной системы по отношению к тарффику: скорость отправки\приема пакетов, ограничение по открытым соединением. Цитата (denis_aka_jacob) Клоуд тестили на практике. В январе мы открыли свой комлпекс, сайты лежали и лежали. Пришлось сотрудничать с Ddos-Guard. Проблем особых не замечаем Вы наверное заказали фри хостинг без какой-либо защиты, или сами же там напортачили. Недавно на КлоудФлейр обрушился 300 гигабайтовый DDoS смешанного udp трафика из dns пакетов 1-2 кб весом каждого, результат которого практически ничего не дал и КлоудФлейр как и работал, так и продолжал стабильно работать, то есть это не является практическим примером хорошей защиты от DDoS ?
Сообщение # 26 написано 20.04.2013 в 16:40
|
Не совсем корректное сравнение выходит с КлодФлейр.
CF - это CDN в большей мере, а не хостер, который хостит у себя сервера и сайты, как это делает ДосГард. Кстати, о крупных проекта: Металлика, СтублеУпон, Евровижн - это клиенты КлодФлейр. Ну и отраженная самая сильная атака за последние годы - все это достаточно наглядный показатель эффективности работы CF. А вот у ДосГарда послужной список на много меньше... Это, конечно, не говорит о том, что он хуже или лучше. Но и не говорит в его пользу, как во что то, что лучше чем CF |
Цитата (Zeox) Кто и что знает? Цены совсем не демократичные ))) Кстати, у ДосГарда интересная штука в разделе "Клиенты": Клиент: L2 Sandora Глянем в НС, чо у него там: Опа, КлодФлейр Интересный фейл. Видимо надоело им быть вашими клиентами. Клиент: newkn.ru Этот тоже свалил Клиент: L2Name.ru, LAVEO.WS, Starsage.ru, Fpteam-cheats.com, SpyLine.ru Свалили Клиент: Monster-wow.com, MU-GLOBAL.RU Ушли на КлодФлейр Ну и так далее )))) |
Цитата (Zeox) Наслышан не от последних людей что http://qrator.net/ - хорошо защищают. Геймы они не берут под защиты Добавлено (20.04.2013, 17:58) Цитата (inomerain) Вы наверное заказали фри хостинг без какой-либо защиты, или сами же там напортачили. Недавно на КлоудФлейр обрушился 300 гигабайтовый DDoS смешанного udp трафика из dns пакетов 1-2 кб весом каждого, результат которого практически ничего не дал и КлоудФлейр как и работал, так и продолжал стабильно работать, то есть это не является практическим примером хорошей защиты от DDoS ? Фри хостинг? У проекта у которого очень большие стартовые вложения, используют что-то фри. Смех да и только Добавлено (20.04.2013, 18:00) Цитата (Paralitik) Цены совсем не демократичные ))) Кстати, у ДосГарда интересная штука в разделе "Клиенты": Клиент: L2 Sandora Глянем в НС, чо у него там: Опа, КлодФлейр Интересный фейл. Видимо надоело им быть вашими клиентами. Клиент: newkn.ru [root@proxy html]# dig NEWKN.RU ; <<>> DiG 9.8.2rc1-RedHat-9.8.2-0.10.rc1.el6_3.5 <<>> NEWKN.RU ;; global options: +cmd ;; Got answer: ;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 29439 ;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 3, ADDITIONAL: 3 ;; QUESTION SECTION: ;NEWKN.RU. IN A ;; ANSWER SECTION: NEWKN.RU. 3600 IN A 186.2.160.6 ;; AUTHORITY SECTION: NEWKN.RU. 3600 IN NS ns3-l2.nic.RU. NEWKN.RU. 3600 IN NS ns8-l2.nic.RU. NEWKN.RU. 3600 IN NS ns4-l2.nic.RU. ;; ADDITIONAL SECTION: ns8-l2.nic.RU. 38576 IN A 91.217.21.1 ns3-l2.nic.RU. 39556 IN A 193.232.146.1 ns4-l2.nic.RU. 38576 IN A 91.217.20.1 Этот тоже свалил Клиент: L2Name.ru, LAVEO.WS, Starsage.ru, Fpteam-cheats.com, SpyLine.ru Свалили Клиент: Monster-wow.com, MU-GLOBAL.RU Ушли на КлодФлейр Ну и так далее )))) Не так давно были не большие инциденты. Это не относится к клиентам. Тут даже половина их не указана. Могу показать очень крупных клиентов Добавлено (20.04.2013, 18:03)
wowgear.biz
Сообщение # 30 написано 20.04.2013 в 18:03
|
| |||